Saturday, September 18, 2010

EL MUNDO PERFECTO. Planeta Tierra

Los volcanes están revueltos

por el cambio del clima


El impacto del calentamiento del planeta en los volcanes está entre los peligros geológicos ‘mal entendidos’, según advierten los expertos.

Los volcanes podrían entrar en erupción más violentamente en el futuro si el planeta se calienta.
Los geólogos están intentando desesperadamente analizar los datos en un intento por entender cómo el calentamiento del planeta afectará a la actividad geológica violenta.

Mientras los niveles del dióxido de carbono atmosférico, cada vez mayor, calientan el planeta, los problemas asociados a la fusión del hielo como la elevación del nivel del mar; también destaparán a los volcanes. Pero por el momento, qué y cómo estas bestias magmáticas inestables soplarán en un mundo más caliente es difícil de predecir.

"El hecho es  que nosotros estamos causando el cambio del clima futuro actualmente así como otra lista de cosas que cambiarán en que nosotros no hemos pensado, " dice a Bill McGuire del  Aon Benfield UCL Hazard Research Centre en University College London de la Universidad Londres. Él organizó una reunión de vulcanólogos y de oceanógrafos en la universidad los días 15-17 de septiembre de 2009 para llamar la atención al problema.

En el hielo fino
Una prioridad es desarrollar modelos globales de cómo los cambios en el clima causarán cambios en actividad geológica, y de cómo esos procesos se retroalimentarán en el sistema. Actualmente, tales modelos apenas existen, dice David Pyle, experto en volcanes de la Universidad de Oxford, Reino Unido, que habló en la reunión. “Como el grosor del hielo está siendo cada vez más fino, puede haber un aumento en la explosividad de las erupciones.”

El problema es complejo, exacerbado por la dificultad de separar el forzamiento por el clima de los efectos de una erupción volcánica – los aerosoles emitidos por una erupción tendrán consecuencias para la química atmosférica, que alternadamente afectan al clima. "Las consecuencias complejas de la actividad volcánica para la biosfera atmosférica siguen siendo mal entendidas, " Pyle dice.

Pero hay definitivamente una cierta evidencia que menos hielo significa erupciones más dramáticas. "Mientras que el grosor del hielo está siendo más fino, puede haber un aumento en la explosividad de las erupciones, " dice a Hugh Tuffen de la Universidad de Lancaster, Reino Unido. Tuffen ha pasado tiempo en muchos países, incluyendo Islandia y Chile, estudiando los volcanes. Los efectos del cambio del clima durante los 100 años próximos serán diferentes para diversos volcanes,  dice, y mucho más datos son necesarios si queremos y debemos entender lo que pueden ser esos efectos. Pero tales datos no son triviales de recoger: los volcanes están aislados y son los lugares peligrosos para estudios de campo.

Deficiencias de los datos
Por ejemplo, en Islandia en el final del período pasado del deshielo, hace aproximadamente 11.000 años, hubo un punto álgido en la actividad volcánica que se piensa probablemente  debido al aguanieve que inundaba el área. En  los volcanes islandeses, el hielo proporciona una tapa protectora que, cuando es quitada, hace que el magma de debajo de la superficie se descomprima mucho, más rápidamente de lo que está ocurriendo ya a través del movimiento geológico normal. El estado estacionario que existe generalmente se pierde, haciendo que las erupciones sean más rápidas y más explosivas. No hay mucho retardo entre el cambio climático y la erupción volcánica en estos casos, dice Tuffen.

La erupción del Eyjafjalla en Islandia en 2010.

Pero en los Andes los volcanes son diferentes. Tienen compartimientos y cámaras del magma debajo de ellos. Mientras que el hielo se derrite, la tapa protectora se pierde otra vez. Esto también parece haber causado un aumento en actividad volcánica en el pasado, pero ya que  los compartimientos del magma están hasta los 5 kilómetros de profundo, es confuso apenas cuán rápidamente el volcanismo creciente después del deshielo, dice Sebastián Watt, que trabaja con Pyle en la Universidad de Oxford.
Watt ha recogido datos a partir de 32 centros volcánicos en Chile para intentar averiguar una tendencia más general para la aceleración de la actividad volcánica. Él ha utilizado la datación de radiocarbono para resolver las edades de las varias muestras de roca y de esto ha trazado cuándo y dónde los volcanes a través de la espina dorsal de Suramérica entraron en erupción durante los últimos 18.000 años. Desafortunadamente, un acontecimiento geológico ha destruido mucha de esta evidencia. "La datación es un problema; hay una escasez de datos de radiocarbono, " dice Watt.

Amenaza confusa
Tuffen advierte que muchas vidas podrían estar en peligro. En Chile, en los Nevados de Chillán, un área que parece particularmente susceptible al cambio de clima, los geólogos locales están preocupados, dice, cuando una estación de esquí fue construida cerca de un volcán.
Tony Song del Jet Propulsion Laboratory en Pasadena, California, ha modelado un panorama hipotético en el cual la fusión podría accionar un derrumbamiento subterráneo enorme, causando un tsunami glacial enorme. "Mientras que las placas de hielo se derriten más rápidamente que lo pensado, estos hechos se deben pensar más, " dice Song.

"Todavía nosotros no sabemos realmente cuál será la amenaza durante los 100 años próximos, " dice Tuffen. " No creo que debemos ser alarmistas, nosotros debemos pensar en el peligro y en su mitigación."
McGuire está de acuerdo. "El IPCC [el Panel Intergubernamental sobre el Cambio  Climático] no ha tratado esta clase de peligros, " él dice. " Usted tiene una mejor ocasión de hacer frente a cualquier clase de peligro si usted sabe lo que sucede, " él agrega. " El cambio del clima no está apenas en la atmósfera y en la hidrosfera; está  también en la geosfera”
Texto de Nature News: http://www.nature.com/news/             www.meteored.com/

16 de septiembre de 2010:

Día Mundial para la conservación de la capa de ozono

El 16 de septiembre se celebra el Día Mundial para la conservación de la capa de ozono, instituido en 1995 por Naciones Unidas con el objetivo de sensibilizar a la opinión pública sobre este problema.

Desde 1985, año en que se adoptó el Convenio de Viena para la protección de la capa de ozono, que fue seguido de varios acuerdos internacionales, se ha logrado un recorte sustancial en la producción de CFCs (compuestos clorofluorocarbonados), principales responsables de la destrucción de la capa de ozono.
   
El ozono se produce cuando grandes cantidades de energía se ponen en contacto con moléculas de oxígeno
La reacción de la comunidad internacional fue rápida y la mayoría de los países del mundo se comprometieron a acabar con la producción de CFC y otros gases agresivos con el ozono. Los países industrializados primero y el resto después han conseguido reducir en un 80% esta producción entre 1988 y 1996, con la esperanza de que desaparezca en 2010. Los efectos beneficiosos no serán inmediatos, pero sí se tiene idea de lo que se evitará: 19 millones de casos de cáncer de piel, 150 millones de casos de cataratas y 70 billones de pesetas en pérdidas en la pesca y la agricultura de aquí al año 2060. Y, a más largo plazo, la posible desaparición de la vida en el planeta


Agujero de ozono para el 12 de septiembre de 2010.  Fuente: NASA.

Lo esperanzador de esta historia es que, por primera vez, un tratado internacional sobre el medio ambiente haya provocado una respuesta inmediata de los políticos y las industrias. ¿Por qué no ocurre lo mismo con la protección de los bosques, la reducción de la contaminación o el problema del calentamiento global? Este es el motivo de que los días de concienciación sobre los problemas de la Tierra, como este, tengan su importancia: Para avanzar en esta tarea siendo consumidores responsables, exigiendo compromisos a los Gobiernos, reciclando y reduciendo nuestras emisiones de productos contaminantes.
Más información actualizada: http://ozonewatch.gsfc.nasa.gov/
Y en:
http://www.aemet.es/es/noticias/2010/09/diacapaozono2010  

Una de las más grandes matanzas de una gran tormenta

NASA
Una gran y violenta tormenta (línea de turbonada) que barrió el bosque entero de la cuenca del Amazonas en 2005 mató alrededor de 500 millones árboles o más, según un nuevo estudio financiado por la NASA y la universidad de Tulane, New Orleans.

Mientras que las tormentas han  sido reconocidas de largo como una de las causas de las pérdidas de árboles del Amazonas, este estudio es el primero en cuantificar realmente las pérdidas por una gran tormenta. Y las pérdidas son mucho mayores de lo sospechado previamente,  según sus autores, que incluyen al científico del Jet Propulsion Laboratory  Sassan Saatchi,  Pasadena, California.
El trabajo sugiere que las tormentas pueden desempeñar un papel más importante en la dinámica de los bosques del Amazonas que el reconocido previamente. La investigación anterior había atribuido un pico en la mortalidad de los árboles en 2005 solamente a una sequía severa que afectó a partes del bosque. El nuevo estudio dice que una sola línea de turbonada (una línea de tormentas severas, que lleva asociada  muchos rayos y  precipitación intensa) tuvo un papel importante en la muerte de los árboles. La investigación sugiere que este tipo de tormentas pudiera llegar a ser más frecuente en el futuro en el Amazonas debido al cambio del clima, matando a un alto número de árboles y liberando más CO2 a la atmósfera.

Los troncos de árboles vivos se pueden ver dos años después de que una tormenta de gran  tamaño en 2005 derribó muchos árboles vecinos, rasgando  la cubierta verde y cerrada del bosque del Amazonas cerca de Manaus, Brasil. Crédito de la imagen: Jeffrey Chambers, universidad de Tulane

Las tormentas tropicales se han sospechado desde siempre que causan estragos en el Amazonas, pero ésta es la primera vez que los investigadores han calculado cuántos árboles han podido matar una tormenta de grandes dimensiones,  como dice  Jeffrey Chambers, un ecologista de bosque en la universidad de Tulane y  uno de los autores del artículo que ha sido aceptado para la revista americana  American Geophysical Unión.
Estudios anteriores de un co-autor de este nuevo trabajo, Niro Higuchi de Brasil del Instituto Nacional para la Investigación del Amazonas (INPA), mostró  que el pico de la mortalidad de árboles en 2005  era el segundo mayor registrado desde 1989 para la región de Manaus en el Amazonas central. También en 2005, los grandes parques del bosque del Amazonas experimentaron una de las sequías más severas del siglo pasado. Un estudio publicado en Science en 2009 señalaba a la sequía como el  único agente para un aumento en mortalidad de árboles en la cuenca. Pero un área extensa con la pérdida importante de árboles (la región cerca de Manaus) no fue afectada por la sequía.
Un árbol derribado a través del piso del bosque del Amazonas en un área cerca de Manaus,  Brasil, donde muchos árboles fueron derribados por una tormenta de grandes dimensiones en 2005. Crédito de la imagen: Jeffrey Chambers, universidad de Tulane.

"Nosotros no podemos atribuir la mortalidad [creciente] sólo a la sequía en ciertas partes de la cuenca tenemos evidencias sólidas que hubo una tormenta intensa que derribó muchos árboles sobre un gran parte del Amazonas, " Chambers dice.
Del 16 al 18 de enero de 2005, una línea de turbonada de 1.000 kilómetros (620 millas) de largo y 200 kilómetros de ancho (124 millas) cruzó  la cuenca entera del Amazonas de sudoeste a nordeste, causando varias muertes en las ciudades de Manaus, Manacaparu y Santarem. Los vientos verticales (desde la RAM, creemos que son los vientos horizontales los referidos) intensos asociados a la tormenta, fueron de 145 kilómetros por la hora (90 millas por hora),  arrancando a presión muchos árboles que estaban en su trayectoria. En muchos casos, los árboles cayeron sobre algunos de los habitantes de la zona.

Imagen infrarroja, IR, del GOES-Este del 17 de enero de 2005 a las 23:45 UTC. Una amplia zona tormentosa se abate sobre la Amazonia brasileña. Fuente: GIBBS-NOAA.

Los investigadores utilizaron una combinación de imágenes del satélite Landsat, para estudiar y modelar la mortalidad como medida de campo y  determinar el número de árboles muertos por la tormenta. Enlazando los datos basados en los satélites con las observaciones respecto a la tierra, los investigadores podían considerar hasta las zonas más pequeñas de árboles caídos (menos de 10 árboles) que no se pueden detectar de otra manera con imágenes basadas en los satélites actuales.
Analizando las imágenes basadas en los satélites para el área de Manaus antes y después de la tormenta, los investigadores detectaron cambios en la reflectividad del bosque, que sospecharon eran indicativos de pérdidas de árboles. Los parches imperturbados del bosque aparecieron como una cubierta cerrada y verde en las imágenes basadas en los satélites. Cuando los árboles mueren y caen, un claro se abre, exponiendo la madera, la vegetación muerta y la tierra de la superficie. Esta supuesta señal arbolado; dura solamente alrededor de un año en el Amazonas. En un año, la vegetación renace y cubre de madera el suelo expuesto. Esto significa que la señal es un buen indicador de las muertes recientes de árboles.

El co-autor  del estudio Giuliano Guimaraes del Instituto Nacional para la Investigación Amazónica, Manaus, Brasil, examina un árbol caído en un área donde los árboles fueron afectados por una tormenta en el bosque del Amazonas. Crédito de la imagen: Jeffrey Chambers, universidad de Tulane.

Después de ver la anomalías en las imágenes basadas en los satélites, los investigadores establecieron cinco sitios de campo en una de las áreas de la purga y contaron el número de árboles que habían sido arrancados por la tormenta; los investigadores pueden decir en general qué mató a un árbol  en sus análisis.
"Si un árbol muere de una sequía, muere generalmente de pie. Parece muy diferente de los árboles que mueren arrancado por la presión y vientos de una tormenta, " Chambers afirmó.
En los puntos más afectados, cerca de los centros de las purgas grandes, hasta el 80 por ciento de los árboles habían sido arrancados por la tormenta.
Comparando sus datos de campo y las observaciones basadas en los satélites, los investigadores determinaron que las imágenes basadas en los satélites establecían claramente y exactamente las áreas de muerte de los árboles y calculaban que la tormenta había matado entre 300.000 y 500.000 árboles en el área de Manaus. El número de árboles matados por la tormenta de 2005 es equivalente al 30 por ciento de la tala de árboles anual en ese mismo año para la región de Manaus, que experimenta índices relativamente bajos de tala de árboles.
El equipo entonces extrapoló los resultados a la cuenca entera del Amazonas.
"Sabemos que la tormenta era intensa y pasó a través de la cuenca, "  afirma Chambers. "Para cuantificar el impacto potencial en toda la cuenca, asumimos que el área entera afectada por la tormenta tenía un nivel similar de mortalidad de árboles como la mortalidad observada en Manaus."
Los investigadores estiman eso entre 441 y 663 millones de árboles que fueron destruidos a través de la cuenca entera. Esto representa una pérdida equivalente al 23 por ciento de la acumulación anual media estimada del carbón de bosque del Amazonas.
Las líneas de turbonadas que se mueven desde el sudoeste al noreste del bosque, como la de enero de 2005, son relativamente raras y  mal estudiadas, dice Robinsón Negron-Juarez, científico atmosférico en la universidad de Tulane y autor principal del estudio. Las tormentas que son semejantemente destructivas pero avanzan en la dirección opuesta (de la costa de nordeste de Suramérica al interior del continente) ocurren hasta cuatro veces por mes. Pueden también generar  purgas grandes del bosque (remiendos contiguos de árboles viento-derribados), aunque  son infrecuente cualquiera de estos dos tipos de tormentas  que cruzan el Amazonas entero.
"Necesitamos comenzar a medir la perturbación del bosque causada por ambos tipos de líneas de turbonadas, no sólo por las que vienen del sur, " Negron-Juarez dice. "Necesitamos esos datos para estimar la pérdida total de la biomasa de estos acontecimientos naturales, que nunca ha sido cuantificados."
Chambers dice que los autores de estudios anteriores sobre la mortalidad de los árboles en el Amazonas han recogido datos de  árboles muertos, pero la información sobre lo qué mató exactamente a los árboles es a menudo o no conocido o no divulgado.
"Es muy importante que cuando recogemos datos en el campo, hagamos de forenses en la mortalidad del árbol, " dice Chambers, que ha estado estudiando la ecología y el ciclo del carbón del bosque en el Amazonas desde 1993. " Bajo un clima cambiante, algunos pronósticos dicen que las tormentas aumentarán de intensidad. Si comenzamos a ver aumentos en mortalidad de los árboles, necesitamos poder decir  que está matando a los árboles."
Alan Buis
Texto y figuras de la NASA: http://www.nasa.gov/

Sobre la ciencia de las inundaciones relámpago

Las inundaciones repentinas mortales que barrieron algunas zonas de EEUU durante el primer trimestre de 2010 son un recordatorio de un hecho poco conocido: las inundaciones repentinas o relámpagos son la causa No. 1 de muertes relacionadas con el tiempo en los Estados Unidos, según el Servicio Meteorológico Nacional de dicho país.

Dos factores claves que condicionan la inundación son la intensidad de la precipitación y su duración. Por esta razón, la mayoría de las inundaciones repentinas es causada por los focos convectivos y tormentas de movimiento lento, focos convectivos que se mueven en varias ocasiones sobre la misma área (efecto “tren convectivo”), o lluvias intensas de los huracanes y de las tormentas tropicales, hurricanes and tropical storms, según la Administración Oceánica y Atmosférica Nacional (NOAA).

La precipitación intensa que generó la inundación repentina de Arkansas en 2010, haciendo que Caddo y ríos de Little Missouri, elevaron sus aguas rápidamente durante la noche, a veces en más de 8 pies (2.4 metros) por hora, según informes de noticias.

El agua no viene siempre de la lluvia. Un fallo de una presa o de un dique, o una liberación  repentina de agua por deshielo pueden también generar una inundación repentina. La topografía de la región, las condiciones del suelo y la cubierta de tierra también desempeñan papeles significativos.
La fuerza de una inundación repentina puede hacer rodar cantos de piedra, arrancar árboles de la tierra y destruir edificios y los puentes.

Como dice su nombre, estas inundaciones ocurren repentinamente – dentro de un rango de algunos minutos a horas. El agua rápidamente se eleva y puede alcanzar alturas de 30 pies o más, las mismas lluvias que producen las inundaciones repentinas pueden también accionar deslizamientos catastróficos de fango y tierra.
La mayoría de las muertes relacionadas con las inundaciones ocurren en automóviles, así que la NOAA aconseja que la gente no intente cruzar los puentes y evitar  las travesías de caminos con agua. El intentar cruzar incluso una pequeña corriente puede ser peligroso, porque las aguas pueden elevarse rápidamente.

Muchas muertes por inundaciones repentinas ocurren dentro automóviles que tratan de cruzar arroyos aparentemente benignos y que sufren una repentina subida en el nivel del agua.

En promedio, las inundaciones en los EE.UU. matan a cerca de 150 personas al año – más que cualquier otro fenómeno del tiempo, incluyendo tornados y huracanes. Las estadísticas de la NOAA, así lo muestran: weather hazard. La mayoría de las muertes de las inundaciones, sin embargo,  se debe a que la gente intenta cruzar corrientes peligrosas o  caminos inundados, según University Corporation for Atmospheric Research (UCAR).

Las víctimas subestiman a menudo la energía del agua al conducir en áreas inundadas, según los científicos de UCAR, agregando que solamente se necesitan 18 pulgadas (46 centímetros) de agua para hacer flotar un vehículo normal. Solamente basta 2 pies (60 cm) de agua para arrastrar a la mayoría de los vehículos río abajo y casi la mitad de todas las fatalidades de la inundación están auto-relacionadas, según  la NOAA.
Las muertes por inundaciones repentinas se han elevado en últimas décadas, y la U.S. Congress’s Office of Technology Assessment dice que "a pesar de los esfuerzos recientes, la vulnerabilidad a los daños de inundaciones es probable  que continúe creciendo" como las poblaciones en regiones expuestas a inundaciones aumentan constantemente. Las inundaciones repentinas pueden ocurrir a lo largo de los ríos, en las costas, en las zonas urbanas y  en las zonas de ríos y los arroyos secos.

Las inundaciones de río suceden generalmente cuando las cuencas de río se llenan rápidamente y el agua se vierte sobre los bancos y riveras construidas. La inundación costera es común cuando las tormentas tropicales o los huracanes conducen al interior el agua del océano, o cuando los tsunamis envían el agua sobre la orilla.

El pavimento que cubre zonas urbanas previene el suelo natural de la precipitación absorbente – de hecho, la urbanización  aumenta la escorrentía de dos a seis veces sobre lo qué ocurriría naturalmente, según la NOAA. Las calles alineadas con los edificios altos se pueden transformar en  ríos rápidos.
Una inundación repentina se mueve rápidamente y puede viajar millas más allá del sitio original de la tormenta, cogiendo a los caminantes descuidados y a los motoristas por sorpresa.

Ya que las inundaciones repentinas pueden ocurrir en cualquier momento del año, es importante siempre ser consciente de los informes del tiempo local, pues el Servicio Meteorológico Nacional publica una advertencia de inundación repentina siempre que esté ocurriendo una o es inminente en áreas especificadas.
Fuente: http://www.livescience.com/

Cambio Climático (preguntas y respuestas)- I

http://www.meteored.com/ram/10573/cambio-climtico-preguntas-y-respuestas-iv/

Earth Observatory – NASA
La NASA ha puesto sobre la mesa una nueva iniciativa: responder a las preguntas "calientes" sobre el calentamiento global y cambio climático. Una apuesta loable.
Cuando hablamos del cambio del clima y calentamiento global, las preguntas que la gente tiene son ilimitadas. Algunas de estas preguntas son científicas, algunas son económicas, algunas son políticas y otras son morales. Algunas preguntas tienen hoy respuestas y otras no se responderán por décadas.
En esta columna, Earth Observatory  responderá a algunas preguntas de la gente acerca de la ciencia del calentamiento del planeta y del cambio del clima. También hemos incluido algunas preguntas y respuestas sobre los asuntos de la ciencia del clima que la gente entiende mal muy a menudo. Todos los posts son escritos o revisados  por  científicos del clima.
Elegimos las preguntas basadas en varios factores, incluyendo cómo los recibimos con frecuencia, cual la relevancia en la investigación de la NASA, y cuan únicas son. Nosotros no proponemos  que esta columna proporcione un cuadro comprensivo de la ciencia del clima; para una revisión completa del calentamiento del planeta y del cambio del clima, vea por favor nuestra ficha de datos del calentamiento del planeta: Global Warming Factsheet.

Cuestiones
¿Cómo saben los científicos que las emisiones volcánicas del Mauma Loa  no afectan a los datos sobre la concentración  de dióxido de carbono  tomadas allí? (8 marzo 2010)
Mauna Loa es de hecho un volcán activo; entró en erupción últimamente en 1950, 1975, y 1984. Entre las erupciones emite cantidades variables de dióxido de carbono (CO2) y de dióxido de sulfuro (SO2) desde las grietas en la cumbre. El observatorio está situado en la pendiente norteña de la montaña, a 4 millas y 2.600 pies más bajo que la cumbre, que está a 13.675 pies sobre nivel del mar.
El Observatorio de Mauna Loa

La mayor parte del tiempo, el observatorio experimenta condiciones  llamadas de  “línea de fondo” y mide el aire limpio que ha estado sobre el Océano Pacífico por días o por semanas. Sabemos esto porque el analizador del CO2 da generalmente una lectura muy constante por la cual varía menos de 3/10 de una parte por millón (PPM) de hora a  hora. Éstas son las condiciones que utilizamos para calcular los promedios mensuales que entran el famoso gráfico de 50 años de la concentración atmosférica del CO2.
Detectamos solamente el CO2 volcánico de la cumbre de Mauna Loa de tarde en tarde y ocasionalmente por la noche cuando los vientos regionales son ligeros y del sur. Bajo estas condiciones, una inversión de la temperatura se forma sobre la tierra y las emisiones volcánicas se atrapan cerca de la superficie y del recorrido abajo de nuestro lado de la cuesta de montaña. Cuando las emisiones volcánicas llegan al observatorio, las lecturas del analizador del CO2 aumentan en varias partes por millón, y las cantidades medidas llegan a ser altamente variables por períodos de varios minutos a algunas horas. En la década pasada, esto ha ocurrido en el cerca de 15% de las noches entre la medianoche y las 6 de la mañana.


Estos períodos de niveles elevados y variables del CO2 son tan diferentes de las medidas típicas que es fácil quitarlas del conjunto de datos final usando un “filtro matemático simple.”
El programa del Laboratorio de Investigación de Geología de NOAA también mide el CO2 en las muestras semanales de frasco recogidas en 60 posiciones remotas en todo el mundo. Las concentraciones del CO2 de línea de fondo del observatorio de Mauna Loa convienen muy bien con las medidas del frasco tomadas en una latitud similar en todo el mundo, que confirma que el CO2 volcánico no afecta a nuestros resultados finales.
Estas medidas todas demuestran aumentos significativos en CO2 durante los años últimos.


Medidas de concentración de CO2  de fondo  en diferentes puntos del globo, en diferentes colores, a  largo de diferentes años.
Puedes  encontrar está información desde  finales de 2007  en nuestra website www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/.

Exceso de CO2 1950-2010 en Mauna Loa cuando se produjeron diferentes erupciones.

Por ejemplo, justo después de la erupción de 1984, el volcán produjo unas 100.000 toneladas métricas de CO2 por año (equivalente a una ciudad de 40.000 personas). Sus emisiones han disminuido constantemente desde entonces y ahora está en solamente cerca de 1.000 toneladas métricas por  año, el valor más bajo desde que los registros comenzaron en 1958. Estas medidas tienen valores para los volcanólogos que intentan modelar la evolución de los compartimientos subsuperficies del magma a través de un ciclo de erupciones. Usted puede leer más sobre este asunto en: www.mlo.noaa.gov/programs/esrl/volcanicco2/volcanicco2.html.
¿Las observaciones basadas en los satélites de temperaturas atmosféricas están de acuerdo con las observaciones basadas en datos de superficie y predicciones de los modelos?
Sí. Las temperaturas atmosféricas han sido medidas por una serie de satélites que databan desde 1979. Ya que cada satélite funcionaba de forma diferente, los científicos han discrepado sobre cómo corregir los datos con los errores del instrumento y cómo combinar todos los datos basados en los satélites en un registro único de largo plazo.
Durante la última década, diferentes técnicas de “combinación” dio lugar a diversas tendencias a largo plazo de la temperatura, no todas mostraron el calentamiento  previsto por los modelos del clima. Algunos análisis iniciales incluso sugirieron que  partes de la troposfera (la atmósfera más baja), donde el calentamiento fue esperado, se hubieran refrescado. La carencia de una tendencia univoca en el calentamiento de la troposfera fue utilizada a veces para desafiar la realidad del calentamiento del planeta inducido por los humanos así como la fiabilidad de los modelos del clima.
Para ayudar a resolver las discrepancias, el Programa de la Ciencia del Cambio del Clima de los EE.UU. emprendió una revisión exhaustiva de las observaciones y de las tendencias superficiales y atmosféricas de la temperatura. El grupo identificó y corrigió errores en versiones iniciales de los datos del satélite y globos meteorológicos, y concluyó  que “en las últimas décadas, todos los conjuntos de datos atmosféricos actuales ahora demuestran que el calentamiento global medio es similar al  calentamiento superficial.”


Las versiones iniciales de las base de datos atmosféricos de la temperatura de los satélites sugirieron que la atmósfera más baja se hubiera calentado un poco si cabe desde 1978 (línea azul). Nuevas versiones (líneas verdes y anaranjadas) demuestran una tendencia que el calentamiento sea similar a calentamiento medido en la superficie de la Tierra. La línea azul es de datos de la versión D de la universidad de Alabama en Huntsville (UAH), desarrollada en 1999. La línea verde es de la versión 5.3 de UAH, desarrollada en 2010. La línea azul es de la versión 3.2 de los sistemas de teledetección (RSS), desarrollada en 2008. (Gráfico de Roberto Simmon, basado en datos de UAH del Centro de Ciencia y Tecnología Nacional del Espacio, y datos de RSS de los sistemas de teledetección, patrocinados por el clima de NOAA y el programa global del cambio.)
Sin embargo, sigue habiendo algunas incertidumbres,  particularmente en las zonas tropicales. Mientras que todos los conjuntos de datos atmosféricos de largo plazo ahora muestran una tendencia al calentamiento, todos no muestran el calentarse amplificado (el mayor calentamiento de la atmósfera que la superficie) que los modelos predicen. Según el informe de Programa de la Ciencia del Cambio de Clima de los EE.UU.…, esta incertidumbre restante es muy probablemente debido a los errores adicionales en las bases de datos de observación que deben ser corregidos y no a los errores de los modelos.
Fuente. Earth Observatory-NASAhttp://earthobservatory.nasa.gov/blogs/climateqa/?src=eoa-features

Cambio Climático (preguntas y respuestas)- II

Earth Observatory-NASA
La NASA ha puesto sobre la mesa una nueva iniciativa y es responder a las preguntas calientes sobre el calentamiento global y cambio climático: una apuesta loable. En la RAM de mayo de 2010 empezamos con esta serie de preguntas y respuestas sobre el cambio climático enmarcadas dentro del portal de la NASA.

¿Hay los procesos naturales que pueden amplificar o limitar el calentamiento del planeta?
Sí. Cambios en una parte de los procesos del disparador del sistema del clima  pueden amplificar el cambio inicial o contrariarlo. Con un feedback positivo del clima, el calentamiento acciona los cambios que causan más calentamiento. Con un feedback negativo del clima, el calentamiento acciona los cambios que llevan al enfriamiento.

La regeneración  o retroalimentación (del enfriamiento) negativa más fundamental es que la Tierra irradia calor al espacio según su temperatura. La relación entre la temperatura y el calor irradiado es tal que un aumento en temperatura es acompañado por un aumento incluso más grande en el calor irradiado. La regeneración no evita que la temperatura se eleve, sino que retarda el índice de un aumento de la temperatura (o de disminución) que un desequilibrio dado de la energía puede causar. La regeneración radiativa permite que la Tierra alcance un nuevo estado  balanceado (equilibrado)  en respuesta a un cambio en la temperatura superficial.

Las otras retroalimentaciones dominantes son el vapor, la nieve e hielo, y  las nubes. Las temperaturas cálidas aumentan la cantidad de vapor de agua en la atmósfera. Ya que el vapor de agua es un gas de efecto invernadero de gran alcance, amplifica el calentamiento. Las disminuciones de nieve y de hielo hacen la Tierra menos reflexiva a la luz del sol entrante, también amplificando calentamiento. Los cambios en nubes pueden amplificar o limitar el calentamiento del planeta, dependiendo de donde (latitud y altitud) y de cuando (época del año) ocurren los cambios. Casi todo los científicos  que trabajan con modelos del clima usados hoy predicen hoy que las regeneraciones netas de las nubes serán neutrales o positivas (calentamiento), pero tales predicciones poseen todavía cierto grado de incertidumbre.

Numerosas otras regeneraciones también existen. Temperaturas más cálidas pueden disminuir la tasa en la cual el océano absorbe el dióxido de carbono. Las corrientes globales que distribuyen calor entre los océanos del mundo pueden cambiar debido a cambios de temperatura y de salinidad. La extensión o la contracción de la vegetación global pueden influenciar la reflexión y la absorción de la luz del sol entrante, el flujo de energía y la humedad entre la superficie y el aire, y el ciclo de carbón. A excepción de no saber exactamente cuánto harán los seres humanos para controlar emisiones de gases de efecto invernadero en décadas que vienen, el papel de las nubes  en la retroalimentación del clima es la fuente más grande de incertidumbre en las predicciones del clima futuro.

¿Si paráramos inmediatamente la emisión de los gases de efecto invernadero, el calentamiento del planeta se pararía?
No enseguida. La temperatura superficial de Tierra no reacciona instantáneamente al desequilibrio de energía creado por los niveles elevados de dióxido de carbono. Esta reacción retrasada ocurre porque mucho del exceso de energía se almacena en los océanos, que tiene una enorme capacidad de retener el calor. Debido a este retraso (que los científicos llamen “inercia termal o térmica "), incluso los 0.6-0.9 grados de calentamiento del planeta que hemos observado en el último siglo no son la cantidad completa  que nosotros podemos esperar de los gases de efecto invernadero  y que hemos emitido ya. Incluso si todas las emisiones se paran hoy, la temperatura superficial media de la tierra subiría otros 0.6 grados o así durante las varias décadas próximas antes de que las temperaturas pararan su elevación.

El retraso de tiempo es una razón por la que hay un riesgo en esperar para controlar las emisiones de gases efecto invernadero hasta que el calentamiento del planeta llegue a ser peor o sus efectos más serios y obvios. Si esperamos hasta que sintamos la cantidad o el impacto del calentamiento del planeta ha alcanzado un nivel intolerable, no podremos  volver hacia a tras en ese punto,  de modo que calentamiento será inevitable.

¿Si estabilizamos las emisiones de gases efecto invernadero hoy la tasa del calentamiento del planeta pararía?
No. Los niveles del dióxido de carbono se están levantando porque emitimos actualmente más dióxido de carbono a la atmósfera que los procesos naturales como fotosíntesis y la absorción en los océanos pueden quitar o eliminar. Por lo tanto, las emisiones estabilizadoras a las tasas de hoy no pararán el calentamiento del planeta: nuestros “depósitos”  de CO2 todavía excederían  las “retiradas naturales.” Los niveles atmosféricos del dióxido de carbono continuarían aumentando y las temperaturas continuarían elevándose. Para parar el calentamiento del planeta, tendremos que perceptiblemente reducir no sólo estabilizarnos, las emisiones en décadas que vienen.


Desde el comienzo de la Revolución industrial, los seres humanos han estado quemando combustibles fósiles y emitiendo dióxido de carbono más rápidamente que los procesos naturales pueden eliminar o reabsorber. Consecuentemente, la concentración de dióxido de carbono ha estado aumentando (línea el segmento negra.) Las demostraciones antedichas del gráfico cómo diversos panoramas afectarían a las concentraciones del dióxido de carbono.

Para reducir la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera (púrpura), las emisiones tienen que caer por debajo de las cantidades que las plantas y el océano absorben. Reducciones más pequeñas (línea azul) o las emisiones que capsulan a las tasas actuales (línea verde) retardarán solamente el índice de crecimiento. (Gráfico de Roberto Simmon, NASA Earth Observatory.)


Fuente. Earth Observatory-NASA: http://earthobservatory.nasa.gov/blogs/climateqa/?src=eoa-features

Cambio Climático (III)

(Preguntas y respuestas)

Earth Observatory – NASA
La NASA ha puesto sobre la mesa una nueva iniciativa: responder a las preguntas "calientes" sobre el calentamiento global y cambio climático. Una apuesta loable. En la RAM de mayo de 2010 nos hicimos ecos de la primera entrega.

¿Si la Tierra se ha calentado y se ha enfriado a lo largo de la historia, qué hace que los científicos piensan que los seres humanos están causando el calentamiento del planeta ahora? 
La primera prueba que el calentamiento en las últimas décadas no es parte de un ciclo natural es cuán rápidamente está sucediendo el cambio de temperaturas. La temperatura ha pivotado entre  los  mínimos de las edades de hielo para subir y bajar. De acuerdo con una combinación de datos y de modelos  paleo climáticos, los científicos estiman que cuando las edades de hielo han terminado en el pasado, ha tardado cerca de 5.000 años para que el planeta se calentara entre 4 y 7º C. En el último siglo solamente, la temperatura ha subido cerca de 0.7 grados de Celsius, que es  groseramente  ocho veces  más rápida que el calentamiento anterior.

La segunda razón, que los científicos piensan que el calentamiento actual no está sólo afectado por influencias naturales, es que durante el último siglo los científicos de todo el mundo han estado recogiendo datos sobre los factores naturales que influyen en el clima como los cambios en el brillo del Sol, las erupciones volcánicas significativas y los ciclos tales como El Niño y la Oscilación Decadal del Pacífico. Estas observaciones no han podido demostrar ninguno de los cambios de largo plazo que podrían explicar completamente el calentamiento reciente y rápido de la temperatura de la Tierra.

Reconstrucciones  de las anomalías de temperatura del modelo del clima con y sin impactos humanos, junto con las erupciones de volcanes importantes. Fuente: NASA

Las reconstrucciones de la temperatura global que incluyen los aumentos del gas  efecto invernadero y los otros de influencia humana (línea roja, basada en muchos modelos) se encajan de cerca con las medidas de las temperaturas (línea discontinua). Los que incluyen solamente la  influencia natural  (línea azul, basada en muchos modelos)  muestran un enfriamiento leve, que no ha ocurrido.

La capacidad de modelos en generar historias razonables de la temperatura global es verificada por su respuesta a cuatro erupciones volcánicas del siglo XX: cada erupción causó un breve refrescamiento que apareció tanto en lo observado como en las salidas modeladas. (Gráfico adaptado de Hegerl y de Zwiers y otros, 2007.)

Finalmente, los científicos saben que el dióxido de carbono es un gas de efecto invernadero y que es lanzado al aire cuando el carbón y otros combustibles fósiles se queman. Los datos de paleo clima muestran que los niveles atmosféricos del dióxido de carbono son más altos que de los que lo han sido en los últimos 800.000 años. No hay explicación plausible porqué tales niveles del dióxido de carbono no harían el planeta calentarse.

Concentraciones del CO2 en los últimos de 800.000 años, así como en las medidas de 1958 y 2007 en partes por millón. Fuente: NASA.

Las burbujas de aire atrapadas en hielo antártico preservan un registro de 800.000 años de los niveles atmosféricos de dióxido de carbono, que variaron naturalmente de cerca de 180 a cerca de 280 porciones por millón.

Una vez que los seres humanos comenzaron a quemar grandes cantidades de carbón y de aceite en el siglo XIX, las concentraciones se elevaron a 315 porciones por millón antes de 1958 (cuando las medidas directas del dióxido de carbono en la atmósfera antártica comenzaron) a 380 porciones por millón de 2007. (Gráfico de la NASA de Robert Simmon, basado en datos de Keeling y otros, 2008.)

Fuente y créditos:
http://earthobservatory.nasa.gov/blogs/climateqa/if-earth-has-warmed-and-cooled-throughout-history-what-makes-scientists-think-that-humans-are-causing-global-warming-now/?src=eoa-ann

Cambio Climático (IV)

(Preguntas y respuestas)  


Earth Observatory-NASA
La NASA ha puesto sobre la mesas una nueva iniciativa y es responder a las preguntas calientes sobre el calentamiento global y cambio climático: una apuesta loable. En la RAM de mayo de 2010 empezamos con esta serie de preguntas y respuestas sobre el cambio climático enmarcadas dentro del portal de la NASA. He aquí una más.
¿Ha sido el Sol más activo en últimas décadas  y podría ser responsable de un cierto calentamiento del planeta?
Los científicos todavía están discutiendo si o no la actividad del Sol aumentó durante la última mitad del siglo XX, pero incluso las estimaciones más elevadas de la actividad no pueden explicar desde entonces el calentamiento observado desde 1950.
Los estudios demuestran que la variabilidad solar ha influenciado perceptiblemente en los últimos cambios del clima. Por ejemplo, una disminución de la actividad solar se piensa haber accionado la Pequeña Edad de Hielo del Hemisferio Norte entre, aproximadamente, 1650 y 1850, cuando las temperaturas cayeron lo bastante bajas  como para que los ríos que no se congelan con el clima actual se congelaran en dicha fechas.
Los científicos usan sustitutos de datos (los proxies) como registros de las manchas solares, que se han guardado desde el tiempo de Galileo, o el carbón en los anillos de los árboles para estimar la cantidad de energía que el Sol ha enviado a la Tierra. Aunque no son perfectas, estas estimaciones dan una aproximación grosera de cuánto ha variado la actividad del Sol en un cierto plazo.
Los científicos todavía están discutiendo sobre la calidad de los datos proxies, si son fiables y consistentes en la determinación del Sol más allá de la actividad, pero las estimaciones indican que el Sol ahora es, probablemente, tanto o más activo que lo que ha estado nunca durante los últimos 8.000 años.


Los registros de las manchas solares que datan de 1610 proporcionan una indicación de la energía emitida por el Sol. En general, más manchas solares (picos azules) significan generalmente una actividad solar más intensa y más energía recibida por la Tierra. En promedio, ahora hay más manchas solares que durante el Mínimo de Maunder hace 350 años, pero el aumento en actividad solar solamente no es suficiente para explicar los aumentos de la temperatura que han ocurrido desde 1950. (Gráfico de Robert Simmon, basado en datos de Hoyt y de Schatten, 1997)

Un registro más corto, pero más detallado, proviene de los satélites de la NASA, que han estado registrando la actividad del Sol desde el espacio desde 1978. Las medidas, sin embargo, provienen a partir de seis satélites diferentes, cada uno con sus propias bias o desviaciones. Es difícil combinar las medidas de estos satélites en solo 25 años para conseguir una tendencia de la actividad solar.

Diversos equipos científicos han intentado crear un registro continuo de los datos basados en los satélites. Cada registro de largo plazo muestra las subidas y las caídas de dos ciclos de las manchas solares de 11 años, pero se diferencian a partir de uno y otro en la tendencia media durante el período completo. Cuando se combinan juntas en una forma, los satélites parecen registrar un aumento leve en la actividad solar, pero en otros análisis la actividad solar seguía siendo constante.

Independientemente, incluso cuando los científicos asumen que la actividad solar está aumento, basándose en los datos proxy y en los datos  de satélite, no se puede explicar todo el calentamiento observado al final del siglo XX. Los modelos del clima pueden reproducir solamente el calentamiento observado desde 1950 cuando una subida de gases de efecto invernadero se incorpora al sistema y a la modelización.

Los anillos de los árboles más grandes de la Tierra nos hablan de historias ardientes

Discovery news.

Las secuoyas gigantes caídas revelan una historia de 3.000 años de fuegos y de sequías

Usando motosierras enormes e instrumental específico, los árboles más grandes del mundo finalmente están desvelando sus registros de hace 3.000 años de fuegos y de sequías. No se dañó ninguno de los árboles en la fabricación de esta historia de fuego.
"Utilizamos solamente árboles muertos, " el investigador Thomas Swetnam enfatizó, experto en trabajar con anillos de árboles de la Universidad de Arizona. Swetnam llevó el estudio que fue divulgado en la revista Fire Ecology. "Pasamos múltiples años  recogiendo la madera de las secuoyas y que se acarreaban de nuevo en Tucson."

Las lecturas de los datos indirectos  de las condiciones atmosféricas y ambientales de los anillos se realizan de dentro a fuera. Las señales de los años más recientes están  en los más exteriores.

Las secuoyas gigantes en el parque nacional de secuoya de California son demasiado gruesas  como para entrar en el corazón del árbol  y extraer la información  con “lápices finos” usados típicamente por los investigadores de anillos de árboles. Así dichos autores analizaron un nuevo informe sobre la evidencias de anillos de árboles de las últimas sequías y fuegos utilizando todas las clases de herramientas para rebanar y cortar 52 secoyas gigantes en cuadritos, estando ya muertas y caídas. Después de ellos pasaron años para ensamblar la historia valiosa en sus laboratorios.

Expertos en analizar los anillos de los árboles pueden leer registros indirectos de épocas con sequías, fuegos y abundantes lluvias.     

Entre las cosas  que encontraron en el registro de los anillos estaba un período muy seco y con fuegos a
partir del 800 hasta  el 1300 A.D. Eso corresponde a un intervalo polémico del clima llamado el Período Cálido Medieval.

Ese período fue muy seco, " Swetnam dijo. "Pero no está  tan claro cómo y cuan era de cálido y seco."
Las temperaturas modernas exceden ya las del Período Cálido Medieval, dijo Swetnam. Así que, es posible pensar que se esperen más fuegos con altas temperaturas.
"Lo qué hace este trabajo único es que volvemos ahora a un tiempo atrás más lejano que con los anillos de otros árboles, "  dice el ecologista Nathan Stephenson, que ha pasado muchos años estudiando secuoyas. Generalmente si se trabaja con  pinos se consigue  analizar sólo unos siglos atrás. Con las secuoyas se consigue la resolución anual multi -milenaria de registros."

Pero a diferencia de una historia de los anillos de un árbol;  basado en apenas los anillos, éste  estudio de anillos cruzados está basado en la datación entre varios árboles que el fuego ha marcado con una cicatriz.
Estas cicatrices suceden durante los fuegos naturales cuando el fuego está cerca del árbol y quema el tronco, de manera  que resiste al fuego. Los árboles pueden crecer sobre muchas de estas cicatrices, pero en las secciones representativas, que pueden ser manchadas y ser fechadas fácilmente. "Esa manera podía establecerse una cronología del fuego, " Swetnam dijo a  Discovery News.

Por supuesto, ha habido otras cronologías del fuego. Algunos se basan, por ejemplo, en las capas del carbón de leña encontradas en los lagos de montaña. Pero nada tiene la bastante resolución  como la de los anillos de los árboles.
Fuente de los datos http://www.msnbc.msn.com/

Parámetros orbitales y clima terrestre

Encuentran una correlación entre el clima terrestre de los últimos 1.200.000 años y la excentricidad de la órbita terrestre, pero este patrón no se da si se consideran los últimos 5 millones de años.

Un análisis de los últimos 1,2 millones de años realizado por Lorraine Lisiecki, de UC Santa Bárbara, estudia los patrones climáticos del pasado terrestre y su relación con los cambios periódicos en los parámetros orbitales terrestres. Lisiecki realizó un estudio del clima terrestre mediante el análisis de muestras de sedimentos marinos procedentes de 57 localizaciones distintas a lo largo de todo el mundo. Gracias a este tipo de análisis se puede estudiar el clima terrestre a lo largo de millones de años. Los sedimentos marinos se han ido acumulando por capas a lo largo del tiempo, llevándose con ellos información sobre el momento en que se depositaron. Cuanto más profunda haya sido tomada la muestra más antigua será, revelando el clima de una época específica. Lisiecki ha conseguido relacionar el clima con los cambios naturales de la órbita terrestre en el pasado.

Esta investigadora, después de comparar y analizar los datos obtenidos, señala que el patrón de cambios climáticos sobre el pasado millón de años probablemente está relacionado con complicadas interacciones entre diferentes partes del sistema climático, así como con tres sistemas orbitales diferentes. El primero es la excentricidad de la órbita, el segundo su inclinación (oblicuidad) y el tercero es la precesión de los equinoccios, que son los cambios en la orientación del eje de rotación (con un ángulo de inclinación fijo). Parámetros orbitales que han sido relacionados en diversas teorías con el clima y las glaciaciones. Así que esta investigadora se puso a comprobarlo. Se sabe que la órbita terrestre cambia de forma en un ciclo de 100.000 años, haciéndose más elíptica (más excéntrica) o más circular en ese intervalo temporal. Además, las glaciaciones han ocurrido también cada 100.00 años, durante los últimos 800.000 años. Lisiecki encontró que la cronología de los cambios en el clima y en la excentricidad de la órbita terrestre coincide. La correlación entre ambas aspectos es muy clara según Lisiecki y no es probable que ambos eventos no estén relacionados uno con el otro. Por otro lado, no encontró correlación alguna entre la oblicuidad y el clima terrestre en el periodo analizado.

Además de esta conexión entre glaciaciones y forma de la órbita terrestre, Lisiecki encontró otra correlación sorprendente. Descubrió que los ciclos glaciares más importantes sucedieron durante los cambios más débiles en la excentricidad de la órbita terrestre y viceversa, pues los cambios más fuertes en la órbita terrestres se correlacionaban con cambios más débiles en el clima. Según ella, esto significa que el clima terrestre tiene una inestabilidad interna que se añade a la sensibilidad a los cambios orbitales.
Sin embargo, no encontró correlación alguna entre este ciclo orbital de 100.000 años y el clima en los últimos 5 millones de años. Esta investigadora propone que esta ausencia de correlación se debería a una fuerte precesión asociada con una fuerte excentricidad que perturbaría los sistemas de retroalimentación internos del sistema climático que controlan el ciclo glaciar de 100.000 años. Según ella, esto apoyaría la hipótesis de que los ciclos de retroalimentación climáticos dirigidos internamente son la fuente de las variaciones de 100.000 años.
Fuente: NeoFronteras